Tisztelt Főpolgármester és Polgármester Urak!

A római-parti mobilgát tervei kapcsán március 6-án tartott lakossági fórumon Önöknek sikerült ismét megalázniuk a III. kerület lakóit, a független szakembereket és civileket, ezzel gúnyt űztek a demokráciából, miközben a képviseleti demokráciára hivatkoznak! Több mint 5 év után először tájékoztatták a lakosokat ebben a kiemelten fontos ügyben, ám Tarlós úr, akinek ez állítólag szívügye, nem tette tiszteletét a fórumon. Bús Balázs, Óbuda-Békásmegyer polgármestere pedig úgy ülte végig biodíszletként a közel 5(!) órás, éjszakába nyúló fórumot, hogy egyetlen szóval nem szólt hozzá sem ő, sem más a kerület vezetéséből. Az, hogy a kerület lakói közül több százan este fél 11-ig vitatkoztak az Önök megbízottaival, látványosan jelzi a helyzet súlyosságát. Tegnap este nem a hangos kisebbség, hanem az érintett lakosság képviseltette magát. Ezért most ebben a formában gyűjtöm össze Önöknek a tegnap elhangzott legfontosabb lakossági kérdéseket, hátha mégis veszik a fáradtságot az érdemi válaszra.

1. Valódi vitát láthattunk tegnap, vagy egy már megszületett döntés legitimálásához rendezett színjátékot? Szeneczey Balázs, a fórumot vezető főpolgármester-helyettes szájából ugyanis egyértelműen elhangzott: „a döntés már megszületett.” S bár elismerte, hogy az árvízvédelem a Nánási-út Királyok útja nyomvonalon is megvalósítható, egyértelművé tette, hogy a városvezetés akarata szerint a parti mobilgátat fogják megépíteni. Mire valók akkor a lakossági és a fővárosi közgyűlésen rendezendő viták? Kiket képviselnek Önök, amikor lépten nyomon képviseleti demokráciára hivatkozva nem vesznek tudomást a helyi, érintett lakosság véleményéről? Nemcsak azért tartottak fórumot, mert a gátépítéshez szükséges EU-s milliárdok felhasználásának formális feltétele a lakossági egyeztetés és az alternatív megoldások vizsgálata? Egyetlen találkozóval ezt kipipálták?
2. Törvényes volt-e egyáltalán a március 6-i lakossági fórum? Tudomásunk szerint Önöknek jogszabályi kötelezettsége a lakossági fórumot 15 nappal korábban meghirdetni. Erről az eseményről azonban csupán 6 nappal korábban jelent meg hivatalos információ, a meghirdetést a valóságban a helyi civilek és a helyi ellenzéki politikusok végezték.
3. Milyen felelősséget vállal 55 ezer emberélet- és vagyonbiztonságának kérdésében Óbuda-Békásmegyer polgármestere és városvezetése? Tisztelt Polgármester úr! Ön látványosan kivonult a római-parti árvízvédelem ügyéből. Nemcsak a lakossági fórumon, hanem évek óta nem szólal meg ebben a kérdésben, amikor megkérdezik, akkor pedig a fővárosra mutogat. Tényleg azt gondolja, hogy a kerület választott vezetőjeként ezt tiszta lelkiismerettel megteheti? Politikusként tényleg azt gondolja, hogy hiteles maradhat az, hogy a kerület számos, sokkal kisebb jelentőségű ügyében közösségi tervezést hirdet, miközben az 55 ezer ember biztonságát érintő és több 10 milliárd forintos árvízvédelem és a Római ügyéből azonban kizárja a lakosságot és a független szakértőket?
4. Mikor hozzák nyilvánosságra a terveket és a fentiek alapján van-e végre esély valódi társadalmi vitára? február 9-én Szeneczey úr személyesen azt ígérte nekem az irodájában, hogy a lakossági fórum napján nyilvánossá válik minden terv és tanulmány. Ez nem történt meg. Hogyan bízzunk így az Önök többi ígéretében? Mikor hozzák a terveket nyilvánosságra?
5. Biztonságos lesz-e a mobilgát? A tervek valódi ismerete nélkül semmiképpen sem szeretnék műszaki kérdésekben vitát nyitni Önökkel. Azonban a fórumon és az ügyben másutt is megszólaló nagyszámú független szakember, köztük vízügyi, környezetvédelmi és mélyépítő mérnökök, geodéták, meteorológusok, tájépítészek és urbanisták véleménye alapján azt meg tudom ítélni, hogy a mobilgátról nem zajlott le tisztességgel a szakértői vita sem és számtalan súlyos szakmai kérdésre nem adtak még sem a terveztetők, sem a tervezők választ. Azt pedig végképp nagyon nehezen hiszem el, hogy a folyótól távolabb és magasabbra épülő védmű kockázatosabb, nem pedig biztonságosabb lenne, mint egy parti nyomvonal.
6. Ha van 190 milliárd forint a Puskás stadionra, akkor legfeljebb néhány milliárd forinton múlik a Római sorsa? Ennyibe kerülne ugyanis a Nánási úton futó gázvezeték áthelyezése és a kb. 30-40, a jelenlegi gát kiépülése előtt a hullámtérbe épült régi családi ház tulajdonosainak kárpótlása. Az összes többi költség a parti nyomvonal esetében is felmerülne, beleértve a Nánási út műszaki felújítását, hiszen mint az tegnap az Önök szakértőitől elhangzott, az út rossz állapota miatt a felújítás mindenképpen szükséges. Emellett a kerület sportéletében fontos szerepet betöltő, sajnos már kisszámú sporttelepnek pár évente a közérdek miatt segítséget lehetne nyújtani az árvíz utáni fertőtlenítéshez, felújításhoz. Azt ugyanis senki sem vitatja, hogy a csónakházaknak és a sportolásnak Duna-parton van a helye. Azt viszont annál inkább, hogy a tudatosan ártérre épült 4 csillagos Holiday Beach Budapest / Nebro szállodát kellene közpénzen megvédeni – márpedig a tegnapi fórumon szinte kizárólag a szálloda tulajdonosa által gründolt civil szervezet képviselői, valamint az Önök és a magyar állam által támogatott sportszervezetek képviselő szólaltak fel a parti gát mellett, természetesen lakossági mezbe bújva.
7. A parti mobilgáthoz szükséges szerviz útként építendő 6 méter széles aszfaltsztráda és a 2*10méteres sávban kivágott fák mellett Önök szerint a Római valóban természet közeli állapotban maradhatna? Halhattuk az elmúlt napokban kormányzati vezető szájából, hogy a nagyberuházások látványterveit csak blöffnek kell tekinteni és a fórumon is elmondták, hogy az elkészült tervek csak egy „csontvázat” jelentenek, amelyet még fel kell öltöztetni. Mi viszont attól félünk, hogy a Római-parton csak a csontváz marad majd!

Márpedig a Római-part rehabilitációja, rendbetétele az Önök feladata, bárhol is épüljön meg a gát! Ugyanis az Önök polgármesterségének idején, az elmúlt 25 évben pusztult, rohadt le a Római. Az árvíz jó kifogás volt ahhoz, hogy semmit se költsenek a fejlesztésre.

Tisztelt Főpolgármester Úr, tisztelt Polgármester Úr! Önök szerint bárki, aki a parti gátat ellenzi, katasztrófaturista. Azonban a fórumon felszólalók nagy része, így jómagam is itt élünk a veszélyeztetett területen. A mi családjaink biztonsága a tét! Önök minket ne katasztrófaturistázzanak, hanem tekintsenek végre valódi partnernek. Fejezzék be a show-műsort és kezdődjön meg a valódi társadalmi egyeztetés és a közösségi tervezés a csillaghegyi öblözet árvízvédelméről és a Római-part jövőjéről!

Tisztelettel

Spät Judit,

Az Együtt elnökségi tagja