Mit titkol Tarlós István?
Vajon a mobilgáttal kapcsolatos veszélyek nagyobbak vagy a parti nyomvonal esetében felmerülő költségek magasabbak az eddig bevallottnál? Talán fél a városvezetés, hogy egy esetleges római-parti népszavazás előtt kiderül valami kínos részlet? Mit rejteget Tarlós? - A Főváros vezetői már háromszor szegték meg ígéretüket a római-parti tervek nyilvánossá tételének kérdésében. Márpedig a tervek ismerete nélkül lehetetlen bármilyen érdemi társadalmi vita elkezdése, ezért azokat azonnal publikálni kell! Ellenkező esetben még a sánta kutyát is nehezebb lesz utolérni, mint a Főváros vezetőit….
Tarlós István főpolgármester tavaly novemberben még 2017. január 15-ére ígérte a Római-partra tervezett mobilgát tervének és a Nánási út-Királyok útja alternatív nyomvonalra készített megvalósíthatósági tanulmánynak a nyilvánosságra hozatalát. Ez nem történt meg, azonban február 9-i személyes találkozónkon dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes a március 6-i lakossági fórumra ígérte ugyanezt. Miután ezt a határidőt sem sikerült betartani, a fórumon kérdésemre válaszolva a helyszínen bemutatott prezentációk közzétételét másnapra, a részletes tervek publikálását pedig pár napon belülre vállalta – ez azonban 10 nap alatt sem történt meg. Úgy tűnik, hogy ők még nem tudják azt, amit pedig minden óvodás fúj: „Az ígéret szép szó...” És akkor nem fogalmazok ennél erősebben magatartásukat illetően.
A valódi tervek helyett eddig mindössze az ezek alapján készült, a két nyomvonalat összehasonlító, bármiféle érdemi műszaki dokumentációt nélkülöző 20 oldalas kis irományocska került fel a Főváros honlapjára. Mivel ez kizárólagosan másodlagos információkat, több esetben szubjektív véleményt tartalmaz, teljesen alkalmatlan arra, hogy független szakemberek ez alapján megalapozott véleményt mondhassanak a két alternatíváról. Így a titkolózás és az ígéretek ismételt megszegése lehetetlenné tesz bármilyen érdemi párbeszédet a városvezetők és a másik oldalon a helyi lakosság, az ellenzéki politikusok és a független civil szakértők között. Pedig még a tervek alapján készült összehasonlításból is kiderül annyi, hogy egyik nyomvonalra sem készült sem társadalmi, sem környezetvédelmi hatásvizsgálat, valamint hogy a tervezők is fontosnak tartanák a lakosság korrekt tájékoztatását és a véleményük kikérését!
Miért titkolózik Tarlós István? Mit rejtenek vajon a tervek? Milyen kockázatokat akarnak előlünk eltitkolni? Vajon nem elég biztonságos a mobilgát? Vajon a tervekből az látszana, hogy bejelentettnél sokkal drágább lehet a parti mobil védmű? Vagy az, hogy sokkal nagyobb a természetpusztítás? Esetleg az derülne ki, hogy nincsenek valós ellenérvek a Nánási út-Királyok útja alternatív nyomvonallal szemben és így valóban csak az Orbánhoz közeli ingatlanlobbi érdekeit szolgálja a Főváros, ezért kell a Római –partnak elpusztulnia? (A parti ingatlanberuházók és az Orbán-klán közötti kapcsolatokról itt lehet további tényeket megtudni: http://magyarnarancs.hu/belpol/orbanista-milliardosok-epitkeznek-a-romai-parton-101106)
A válaszokat továbbra sem tudjuk. Néhány fontos üzenet azonban még így is meglapult a Budapesti Műszaki Egyetemen készült összehasonlító tanulmányban. Ezek közül szó szerint idézek néhányat és csak annyit fűznék hozzá, hogy a fővárosi közgyűlés végső döntésére Tarlós István tervei szerint a még a hivatalos összehasonlító tanulmányban is nélkülözhetetlennek nevezett hatástanulmányok, vizsgálatok és tájékoztatás megtörténte előtt kerülne sor:
„…az érintett lakosság korrekt tájékoztatása, véleményük kikérése is teljes mértékben indokolt.”
„Társadalmi hatás: Nehéz felbecsülni, felmérés nem áll rendelkezésre.” (Mindkét nyomvonalra ez szerepel!)
„Valószínűsíthető, hogy a parti nyomvonalon kisebb a környezetbe való beavatkozás, bár ezt hatástanulmány tudná igazolni… De figyelembe kell venni azt, hogy a mobil fal szempontjából szükséges követelményt, hogy a falhoz közel csak megfelelő növényzet ültethető, vagy megtartása fogadható el. A fák kiborulásának, rádőlésének veszélye miatt azok csak megfelelő távolságra ültethetőek és megfelelő magasságra növeszthetőek.” A dokumentum egy másik részéből pedig egyértelmű, hogy a védőtávolság, amelyen belül fák nem állhatnak, 10-10 méter a mobilgát két oldalán. Emellett a lakossági fórumon kiderült az is, hogy a mobilgáthoz a parton egy 6 méter széles aszfaltozott „sztárdát” is meg kellene építeni szervizútként.
„A terveket ki kell egészíteni kertépítészeti és part-rehabilitációs tervekkel, azokat csak együtt szabad kezelni és ismertetni.” – Ilyen tervek nem készültek még.
És végezetül: „A közpénzek elköltése hatékony felhasználást és fokozott társadalmi ellenőrzést igényel.” – Ez utóbbi, a terveket készítő mérnökök által megfogalmazott elvárásról már bizonyosan elmondhatjuk, hogy a római-parti védmű előkészítése során nem teljesül!
Épp ezért is lenne egyébként szükség a tervek nyilvánosságra hozatalát és egy valódi társadalmi vitát követően népszavazásra a római-parti árvízvédelem ügyében… de hoppá, itt is van még egy elfeledett Tarlós-féle ígéret! Tavaly nyáron ugyanis még azt mondta a főpolgármester, hogy népszavazás dönthet a Római sorsáról. Mára azonban erről szintén teljesen megfeledkezett, s most, hogy a kerületi ellenzéki képviselők az Együtt kezdeményezése nyomán benyújtották közös népszavazási javaslatukat, a Városháza hirtelen felesleges időhúzásnak titulálta azt.
Tarlós és Szeneczey tehát már háromszor megígérte, hogy nyilvánosságra hozzák a terveket és háromszor szegte meg az ígéretet. Emellett Tarlós megígérte a népszavazást is, de most megpróbál ez alól is kibújni. Márpedig ha városvezetők szeretnék, hogy a jövőben a szavuk bármit is érjen még a választók szemében, akkor nem tehetnek mást, mint hogy azonnal teljesítik ígéreteiket: nyilvánosságra hozzák az ominózus terveket és nem keresnek se jogi kibúvót, se kopaszra nyírt legényeket a népszavazás megakadályozására! Ellenkező esetben még a sánta kutyát is nehezebb lesz utolérni….
